借款人亡故后主張債權(quán)的法律風險探析

關于借款人亡故后的債權(quán)問題，在司法實踐中主流觀點比較統(tǒng)一，那就是即便借款人亡故，債權(quán)人均可要求借款人的繼承人對貸款本息在繼承范圍內(nèi)承擔還款責任。但是對于繼承人放棄繼承的，銀行作為債權(quán)人該如何處置，成為銀行在司法實踐中亟需解決的問題。

一、借款人亡故后主張債權(quán)的案例分析

2020年4月29日，借款人張某某與銀行簽訂《個人借款合同》，約定借款2萬元，用于道路運輸業(yè)，借款種類為個人信E貸。銀行于2020年4月29日依約向借款人張某某發(fā)放貸款2萬元?，F(xiàn)因借款人張某某于2021年3月份意外死亡，銀行多次向借款人的財產(chǎn)繼承人進行催收，但四繼承人均拒絕在繼承范圍內(nèi)償還貸款本息。為維護銀行權(quán)益，提起了訴訟，要求判令鞏A、張A、張B、李A歸還借款 2萬元、利息1163元。（利息計算至 2021年8月20日，之后的利息按合同約定利率計算至實際清償之日）。

被告共同辯稱，借款人張某某于 2021年3月去世，四被告對張某某生前貸款事實不清楚、不知情，張某某生前也從未向四被告提過此事，四被告對張某某借貸事實不認可；張某某母親年事已高，已經(jīng)書面聲明表示自愿放棄遺產(chǎn)繼承權(quán)；其他三被告現(xiàn)已到庭，庭前各自書寫聲明書，表示自愿放棄張某某遺留的所有遺產(chǎn)的繼承權(quán)，并當庭陳述自己本人的真實意愿。

法院認為，原告與借款人張某某簽訂的《個人借款合同》系當事人真實意思表示，其形式和內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對其效力本院依法予以確認。但因被告放棄繼承，原告要求四被告在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)償還借款本息的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

二、敗訴案例法律分析及探討

本案例中，法院并未支持銀行的訴訟請求。主要是依據(jù)《中華人民共和國民法典》第 1161 條的規(guī)定，“繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負清償責任。”因此四被告在訴訟中自愿放棄借款人遺產(chǎn)繼承權(quán)，不應當承擔涉案借款的償還責任。

該項判決顯然仍然存在問題亟需解決。銀行在庭審過程中也應當根據(jù)案情推進的變化及時調(diào)整訴訟策略，不能一概而論。借款人張某某配偶作為財產(chǎn)共有人并非簡單的一句放棄就可以。而且現(xiàn)行民法典中有關遺產(chǎn)管理人的制度顯然也為解決放棄繼承提供了有效解決路徑。另外，在以往的案例中（民法典前），法院根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》（已廢止）46條規(guī)定，“繼承人因放棄繼承權(quán)，導致其不能履行法定義務的，放棄繼承權(quán)的行為無效。”認定為保護債權(quán)人的合法權(quán)益，人民法院應當認定放棄繼承無效，通知繼承人參加訴訟，并依法判決繼承人對被繼承人的實際財產(chǎn)價值為限清償債務。”

筆者認為繼承人有放棄繼承的權(quán)利和自由，但是如果放棄繼承嚴重危害到債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，理應進行限制。尤其在本案中，借款人存在農(nóng)村房屋遺產(chǎn)的情形下，而現(xiàn)有的農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)制度還不完善，銀行作為債權(quán)人無法通過有效的途徑判斷房屋是否已實際由繼承人繼承。在所有繼承人均放棄繼承的情況下，會對債權(quán)人后續(xù)資產(chǎn)的處置產(chǎn)生重大影響。

三、借款人亡故后法律風險防范

在繼承人放棄繼承的情況下，雖然存在未支持銀行請求繼承人承擔還款責任的情形，但作為金融機構(gòu)，銀行可以從以下幾方面入手防范：

（一）做好盡職調(diào)查。針對這種特殊貸款，銀行作為債權(quán)人需要對此類貸款做好調(diào)查。調(diào)查過程中，銀行要全面認真的查閱該貸款相關資料，必要時需上門核查，以便了解此類貸款的基本情況，包括借款人資產(chǎn)情況、繼承人繼承情況、是否存在保證人/抵押物情況以及借款人遺產(chǎn)目前由誰實際控制等信息，在此基礎之上，初步判斷借款人相關遺產(chǎn)能否清償貸款本息，繼承人放棄繼承的可能性有多大。

（二）訴訟策略的制定和調(diào)整。在做好盡職調(diào)查的基礎上，對難以實現(xiàn)自主清收的貸款進行訴訟。顯然此類貸款并非按照一般訴訟策略就可以解決。在老百姓法制意識不斷提升的當下，大部分繼承人在發(fā)現(xiàn)被繼承人遺產(chǎn)不足以清償債務或家庭內(nèi)部存在矛盾的情況下，多會選擇放棄繼承。這種情況下，如銀行訴訟策略不當就會導致敗訴，進而出現(xiàn)借款人雖留有遺產(chǎn)，銀行卻無法推動后續(xù)處置的艱難情形。而這時，顯然可以通過變更訴訟請求，要求各繼承人作為遺產(chǎn)管理人配合銀行處置借款人遺產(chǎn)或者要求法院指定任一繼承人作為遺產(chǎn)管理人配合處置遺產(chǎn)以清償債務。

（三）做好充分救濟。應當明確一點，就本案例而言，即便繼承人放棄繼承導致敗訴，但是銀行作為債權(quán)人仍可以實現(xiàn)自身權(quán)利的充分救濟，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1145條規(guī)定，“繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人；沒有遺囑執(zhí)行人，繼承人應當及時推選遺產(chǎn)管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔任遺產(chǎn)管理人；沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的。由被繼承人生前所在地的民政部門或者村民委員會擔任遺產(chǎn)管理人”。另外，根據(jù)民法典第1146條規(guī)定，“對遺產(chǎn)管理人確定有爭議的，利害關系人可以向人民法院申請指定遺產(chǎn)管理人”。（陳國棟）