基于生命、生活與生存的民生發(fā)展理論建構(gòu)——兼論中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

作者：唐任伍，王雍君，李楚翹

作者單位：北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府預(yù)算中心

期刊：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題》2022年第2期

內(nèi)容提要：中國(guó)是世界上重視民生歷史悠久、民本文化傳統(tǒng)深厚的國(guó)家，改革開放進(jìn)程又為此增添了濃墨重彩的一筆，形成了基于人本價(jià)值、以生命、生活和生存為內(nèi)核的中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。本文建構(gòu)的民生發(fā)展理論，涵蓋維度、定位、功能、依歸和路徑五個(gè)層次，生命、生活和生存維度被清晰區(qū)分與明確界定，其核心觀點(diǎn)是：國(guó)家作為生命價(jià)值保護(hù)者、生活價(jià)值促進(jìn)者和生存價(jià)值拓展者，致力獲得和強(qiáng)化民眾對(duì)其合法性基礎(chǔ)的認(rèn)同，而民眾回報(bào)則基于對(duì)國(guó)家的充分忠誠(chéng)義務(wù)和集體優(yōu)先原則的思考與行動(dòng)。這種正和關(guān)系的明確以及中國(guó)氣質(zhì)的充盈，使該理論具有抗衡西方自由主義學(xué)說的潛能。

關(guān)鍵詞：民生理論；生命—生活—生存；合法性與治理；民生共同體

一、引言

“民生”這一概念具有很強(qiáng)的中國(guó)特色，雖然與西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“社會(huì)福利”有很多重合點(diǎn)，但“民生”的涵義更寬泛，除經(jīng)濟(jì)學(xué)上的含義外，更兼具社會(huì)學(xué)、政治學(xué)乃至倫理學(xué)的意義，是名副其實(shí)的中國(guó)話語、中國(guó)概念和中國(guó)語境。

中國(guó)自先秦以來2000多年的國(guó)家與民眾相互關(guān)系史，其主線可描述為國(guó)家為民眾創(chuàng)設(shè)民生條件、民眾回報(bào)國(guó)家以包括忠誠(chéng)在內(nèi)的廣泛義務(wù)的歷史。這種義務(wù)取向的思想結(jié)構(gòu)顯著地區(qū)別于權(quán)利取向的思想結(jié)構(gòu)，后者是西方自由主義學(xué)說的基石和核心。自20世紀(jì)70年代末至今的改革開放實(shí)踐，在某種意義上也是這一歷史縱深的當(dāng)代延續(xù)。除民生概念外，很少有其他術(shù)語能在國(guó)家與民眾相互關(guān)系敘事中擔(dān)當(dāng)如此厚重和緊要的角色。盡管如此，民生概念空心化和使用泛化的現(xiàn)象仍廣泛存在，民生理論的建構(gòu)在孫中山先生的“民生主義”基礎(chǔ)上至今仍未有根本改觀。正所謂“空洞言論和陳詞濫調(diào)盡管在語言上甚至文法上無懈可擊，但卻浮于表面，事實(shí)上毫無內(nèi)容可言……這些語言永遠(yuǎn)正確，但剛好也是完全毫無意義的，它沒有絲毫的信息內(nèi)容”（馬利克，2013）。

就理論界而言，當(dāng)務(wù)之急莫過于把既寬泛又狹隘的民生觀發(fā)展為民生發(fā)展的一般理論，而首要的是為其建構(gòu)起具有自身內(nèi)涵的核心概念以及搭建起基礎(chǔ)框架。任何成熟學(xué)科的研究體系均由一定數(shù)量的核心概念搭建和拓展而來。核心概念自然而然地派生出更多次級(jí)概念。在此基礎(chǔ)上，科學(xué)研究的中心任務(wù)，就是把這些核心和次級(jí)概念轉(zhuǎn)換為規(guī)范和合乎邏輯的陳述，即最可能產(chǎn)生洞見的陳述。這些洞見是亂糟糟高談闊論的人類語言揭示不出來的。永遠(yuǎn)不應(yīng)低估一般理論的重要性（王雍君，2018）。唯有一般理論才能為中國(guó)長(zhǎng)久以來豐富多彩的民生發(fā)展實(shí)踐提供統(tǒng)一的解釋基礎(chǔ)，合理預(yù)見民生發(fā)展實(shí)踐的處境、困境和秘境——脫離困境的出路，指導(dǎo)當(dāng)下的民生發(fā)展實(shí)踐，以及引領(lǐng)長(zhǎng)期明智行動(dòng)的方向。

迄今為止，用以分析國(guó)家與民眾相互關(guān)系的規(guī)范性理論，即民生發(fā)展的一般理論尚未出現(xiàn)，盡管將民生發(fā)展問題作為理論抑或政策的研究著述汗牛充棟，而且仍在迅速增加。考慮到中國(guó)作為世界上罕見的民生大國(guó)地位、悠久而豐富的民生歷史與文化傳統(tǒng)，這種情況實(shí)屬不正常，既不利于指導(dǎo)當(dāng)下和未來的民生發(fā)展實(shí)踐，也不利于在國(guó)際層面形成和強(qiáng)化至關(guān)緊要的民生發(fā)展話語權(quán)，還會(huì)降低中國(guó)民生發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)為各國(guó)分享的可能性，以及妨礙各國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)道路的了解、理解和認(rèn)同。至今歷時(shí)40余年的改革開放進(jìn)程不僅推動(dòng)了中國(guó)崛起，還為世界奉獻(xiàn)了氣質(zhì)獨(dú)具并被許多國(guó)家刮目相看的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)道路。多年來，中國(guó)一直做得多、說得少，生動(dòng)、豐富、成功的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)敘事沒有在世界上產(chǎn)生共鳴，以至在國(guó)際上的話語權(quán)受限。因此，建構(gòu)起民生發(fā)展的一般理論的努力有助于改變局面。

自中國(guó)先秦出現(xiàn)“民生在勤，勤則不匱”（《左傳·宣公十二年》）一語后，“民生”一詞便被廣泛使用，并被提升到政治和道德的高度。一直到20世紀(jì)20年代，孫中山先生才系統(tǒng)地為“民生”注入新的內(nèi)涵，稱“民生就是人民的生活，社會(huì)的生存，國(guó)民的生計(jì)，群眾的生命”，并將“民生”上升到“主義”和國(guó)家大政方針的高度，視“民生”為“政治的中心”“經(jīng)濟(jì)的中心”和“種種歷史活動(dòng)的中心”（孫中山，1981），乃至為“社會(huì)一切活動(dòng)的原動(dòng)力”（孫中山，1981）。

中國(guó)共產(chǎn)黨吸取中華傳統(tǒng)民生文化和孫中山“民生主義”中的精華并發(fā)揚(yáng)光大，自成立之日起就以馬克思主義作為自己的指導(dǎo)思想，將“為中國(guó)人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”作為自己的初心和使命，始終堅(jiān)持在“發(fā)展中保障和改善民生”，并持之以恒地根據(jù)不同歷史階段的使命和發(fā)展目標(biāo)，不斷地推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化并用以指導(dǎo)實(shí)踐，制定了發(fā)展和改善民生的政策和措施，脫貧攻堅(jiān)的偉大壯舉突出了民生發(fā)展這項(xiàng)努力的重要性和緊迫性。在不到兩代人的時(shí)間里，中國(guó)于2020年完成了消除絕對(duì)貧困的戰(zhàn)略目標(biāo)，所完成的脫貧工作比其他任何國(guó)家都多，脫貧規(guī)模和受惠人數(shù)也更大，以至對(duì)全球脫貧貢獻(xiàn)率超過70%，比聯(lián)合國(guó)規(guī)定2030年實(shí)現(xiàn)行可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)——包括消除貧困——的最后期限提早了10年。若要表明歷史根基深厚的民生實(shí)踐和民本文化結(jié)出了怎樣的當(dāng)代碩果，沒有比這更好的例子了。中國(guó)的民本文化視野宏大，涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治等多個(gè)維度，成為包容性極強(qiáng)的廣視域文化，可為民生發(fā)展的一般理論建構(gòu)提供豐富的思想資源和思考空間。本文傳承中華民族優(yōu)秀民生文化精華，延展孫中山先生民生主義內(nèi)涵，以中國(guó)共產(chǎn)黨重視民生的百年實(shí)踐為藍(lán)本，力圖從生命、生活和生存的角度，構(gòu)建起民生發(fā)展的理論體系，為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立提供一種參照。

二、民生發(fā)展的一般理論建構(gòu)

“民生”作為一個(gè)非常典型的中國(guó)話語概念，如果要建構(gòu)起一個(gè)具有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的理論建構(gòu)，需要系統(tǒng)回應(yīng)五個(gè)基本問題。

（一）民生概念的確切含義與核心內(nèi)容究竟是什么

最早對(duì)民生理論進(jìn)行建構(gòu)的當(dāng)然是孫中山先生，他在1924年《民生主義》的演講中就將“民生”與“生活”“生存”“生計(jì)”“生命”聯(lián)系起來，但孫中山先生只是將“民生”看作是“人民的生活”，接續(xù)的“社會(huì)的生存、國(guó)民的生計(jì)、群眾的生命便是”（孫中山，1981）中的“生存”“生計(jì)”“生命”，只是補(bǔ)充說明“生活”而不是與“生活”并列的。顯然，內(nèi)涵豐富、外延廣闊的“民生”限于孫中山先生生活的時(shí)代，生產(chǎn)力落后，物質(zhì)短缺，人民生活艱難，孫中山先生主要針對(duì)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀而發(fā)。時(shí)至今日，科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展、物質(zhì)財(cái)富極大豐富，“民生”局限于“民眾生活”的涵義已經(jīng)不能反映當(dāng)今發(fā)展的事實(shí)，也無法呈現(xiàn)與表達(dá)民生實(shí)踐的豐富內(nèi)容，以至2/3的相關(guān)思想空間成為理論盲區(qū)。完整的民生概念應(yīng)被拓展為三個(gè)維度——生命、生活和生存——的結(jié)合，民生概念因而應(yīng)從“民生=民眾生活”拓展為“民生=民眾生命+民眾生活+民眾生存”，每個(gè)維度既相互獨(dú)立又緊密關(guān)聯(lián)，不可混為一談。同等重要的還有次序：雖然三個(gè)維度緊密相連缺一不可，每個(gè)都構(gòu)成其他兩個(gè)的前提，但邏輯次序應(yīng)是生命條件優(yōu)先于生活條件、生活條件優(yōu)先于生存條件。這一次序基于生命價(jià)值高于一切、目的高于手段的信念。相對(duì)于生存而言，生命和生活是目的；相對(duì)于生命和生活而言，生存是手段。手段—目的關(guān)系也存在于生活—生命之間（周梅玲，2017）。據(jù)此，如果民眾因重大災(zāi)難等無力自我抗拒原因喪失生存條件，國(guó)家應(yīng)肩負(fù)起支持生命和生活條件的重任。

（二）民生理論應(yīng)該如何定位

多數(shù)文獻(xiàn)含蓄地把民生理論理解為一種中國(guó)式的發(fā)展理論，與之對(duì)應(yīng)的是“以自由看待發(fā)展”（森，2013）的西方自由主義發(fā)展觀，前者強(qiáng)調(diào)提升民生，后者強(qiáng)調(diào)保護(hù)權(quán)利。這一定位有失偏頗。把民生理論定位基于民生的國(guó)家理論更為適當(dāng)，用以展開對(duì)國(guó)家與民眾之相互關(guān)系的宏大敘事。國(guó)家尊重和保護(hù)民眾生命、生活與生存的價(jià)值與尊嚴(yán)，并遵從“我們—我”表征的集體優(yōu)先原則行事，以此展現(xiàn)自己的合法性基礎(chǔ)和治理能力；民眾則回報(bào)以廣泛的公共義務(wù)，即對(duì)國(guó)家的充分忠誠(chéng)義務(wù)和其他相關(guān)義務(wù)，尤其是財(cái)政義務(wù)。如此，國(guó)家與民眾的積極互動(dòng)呈現(xiàn)為不斷增強(qiáng)的良性循環(huán)，兩者間的健全關(guān)系也因此被塑造為互惠式的正和關(guān)系。消極互動(dòng)則恰好相反。民生理論的這一定位既便于言說中華民族數(shù)千年來“國(guó)強(qiáng)民富”的兼容理想，也便于追溯興衰周期律的成因與演化，還便于對(duì)民生視點(diǎn)國(guó)家理論與權(quán)利視點(diǎn)國(guó)家理論間的比較研究，兩者分別為中國(guó)模式和西方模式中的關(guān)鍵方面。

（三）民生理論的功能是什么

與主流文獻(xiàn)解讀為發(fā)展敘事不同，本文把民生理論的功能界定為視域更寬的合法性敘事和治理敘事。前者關(guān)注國(guó)家或國(guó)家角色合法性基礎(chǔ)的民眾認(rèn)同，國(guó)家角色即政體、執(zhí)政黨、政府和領(lǐng)導(dǎo)者，與指導(dǎo)國(guó)家與民眾間如何相處的社會(huì)契約理論相連，屬于民生理論的形式性功能，對(duì)應(yīng)人類的心理認(rèn)同領(lǐng)域；后者關(guān)注國(guó)家或國(guó)家角色的治理能力，即創(chuàng)設(shè)、強(qiáng)化與改善旨在支持民眾生命、生活和生存條件的系統(tǒng)方法與努力，屬于民生理論的實(shí)質(zhì)性功能，對(duì)應(yīng)人類的行動(dòng)領(lǐng)域。兩類功能都根植于人本價(jià)值關(guān)懷。

（四）民生理論的邏輯起點(diǎn)和實(shí)踐歸宿在哪里

基于對(duì)人類生命、生活和生存的價(jià)值至高無上這一崇高信念，把人本價(jià)值作為民生理論的起點(diǎn)和歸宿既是適當(dāng)?shù)囊彩潜匦璧摹Ｈ吮緝r(jià)值不同于物本價(jià)值，前者涵蓋生命、生活與生存這三個(gè)維度的“以人為本”，后者“以物為本”。對(duì)建構(gòu)民生理論框架而言，清晰區(qū)分與準(zhǔn)確理解人本價(jià)值和物本價(jià)值很重要。兩者間偏差很大。舉例來說，香煙具有較高的物本價(jià)值——因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)格較高，但吸煙有害意味著人本價(jià)值很低甚至為負(fù)。

（五）國(guó)家對(duì)民眾生命、生活和生存條件的作用路徑怎樣

從終極意義上講，人類個(gè)體的生命、生活和生存質(zhì)量取決于身體健康與心理健康。據(jù)此，把國(guó)家提升人本價(jià)值的路徑鑒別為物質(zhì)路徑和精神路徑是適當(dāng)?shù)?。物質(zhì)路徑支持身體健康，精神路徑支持心理健康。對(duì)國(guó)家創(chuàng)設(shè)、強(qiáng)化與改善民生條件的敘事而言，這種區(qū)分很重要，并且具有堅(jiān)實(shí)的生物學(xué)基礎(chǔ)。生物學(xué)意義上的人類個(gè)體是“身心融合”的有機(jī)體。身體對(duì)應(yīng)物質(zhì)條件，心靈對(duì)應(yīng)精神條件，兩者都聯(lián)結(jié)尊重、保護(hù)和提升人本價(jià)值的國(guó)家角色。

以上五個(gè)基本問題與其系統(tǒng)回應(yīng)、共同形塑的民生理論一般框架，如表1所示：

五個(gè)層次精煉的邏輯敘事為：國(guó)家致力創(chuàng)設(shè)、維護(hù)和改善民生的物質(zhì)條件和精神條件，并以尊重和保障人本價(jià)值為依歸，通過塑造合法性基礎(chǔ)和推進(jìn)治理，建構(gòu)國(guó)家與民眾間不斷強(qiáng)化的互惠關(guān)系，無論在生命、生活還是生存維度上。精煉敘事也可自上而下：國(guó)家在民生的三個(gè)維度上一并建構(gòu)與民眾間的互惠關(guān)系，涵蓋合法性與治理領(lǐng)域，兩者均以尊重和保障人本價(jià)值為依歸，國(guó)家通過創(chuàng)設(shè)物質(zhì)條件和精神條件提升融合三個(gè)維度的人本價(jià)值。兩個(gè)敘事模式都忽略了細(xì)節(jié)，但極具拓展性和包容性。

總的來說，民生理論框架凸顯了“我們?nèi)祟?rdquo;這個(gè)最大公約數(shù)視角，即既區(qū)分又融合生命、生活和生存維度的人本價(jià)值視角。這一視角跨越國(guó)家、種族、信仰和地理界限，跨越經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等人類事務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域，也跨越過去、現(xiàn)在和未來。在此意義上，基于“三生”的民生一般理論具有普適性，差異在于對(duì)生命、生活和生存維度的理解各不相同，并且是動(dòng)態(tài)變化的。盡管如此，尋求對(duì)“三生”維度普遍含義的共識(shí)性理解仍然是可能的和必需的，否則民生概念和實(shí)踐路徑含混不清的現(xiàn)狀將不能被扭轉(zhuǎn)，民生發(fā)展一般理論框架也將無從建構(gòu)。本文將建構(gòu)基于“三生觀”的民生發(fā)展理論框架，從民生發(fā)展的生命、生活和生存三個(gè)維度進(jìn)行闡析，然后對(duì)三個(gè)維度進(jìn)行合法性功能與治理功能融合，整合為契約理論和治理理論兩個(gè)分支，最后將兩個(gè)分支朝向人本價(jià)值的終極融合進(jìn)行討論，由此完成民生發(fā)展的一般理論建構(gòu)，即“三個(gè)維度、兩個(gè)分支的人本價(jià)值理論框架”建構(gòu)。

三、民生發(fā)展一般理論的生命維度

（一）生命是民生發(fā)展理論的終極目標(biāo)

尊重“生命”是中國(guó)文化的優(yōu)良傳統(tǒng)，尤其是儒家思想家將人的“生命”置于至高無上地位，如孔子在馬廄失火后只關(guān)心飼馬的人而不關(guān)心馬匹、反對(duì)用活人殉葬等（唐任伍等，2022）。 “生命”的存在是任何歷史存在的前提，人的生命不存在了，國(guó)家也就消亡了，歷史也就不存在了（蔣大椿，2000）。鑒于人的生命價(jià)值的至高無上，并且構(gòu)成生活和生存維度的前提條件和終極價(jià)值，因此將“生命”獨(dú)立地納入民生發(fā)展視野并將其置于首要位置，以彌補(bǔ)和修復(fù)民生文獻(xiàn)中關(guān)于對(duì)“生命”重視不足的缺陷意義重大。作為民生發(fā)展一般理論的第一個(gè)維度，用以講述國(guó)家拒斥生命傷害、民眾回報(bào)國(guó)家以忠誠(chéng)與其他義務(wù)的民生發(fā)展故事，關(guān)注尊重、保護(hù)和提升生命價(jià)值與尊嚴(yán)的國(guó)家角色。

生命價(jià)值即“存活”與“繁衍”的價(jià)值，這是“我們?nèi)祟?rdquo;得以在這顆藍(lán)色星球上安身立命和生生不息的生物學(xué)基礎(chǔ)（Horrobin，2006）。缺失這個(gè)共識(shí)性基礎(chǔ)，生活和生存也就變得了無意義。鑒于此，不妨把生命維度的民生發(fā)展理論稱之為民生的底線理論，關(guān)注把國(guó)家的底線職能鎖定為生命保護(hù)，也就是拒斥對(duì)生命的蓄意或無故傷害，包括直接傷害和間接傷害；直接傷害即傷害人類的身體、身體的器官和器官的功能；間接傷害即傷害生命賴以存活和繁衍的手段，典型地包括人類置身其中的自然環(huán)境和人工環(huán)境。此信念關(guān)乎基本的社會(huì)正義概念（喬新娥，2017）。

基于生命價(jià)值至高無上、不可被蓄意或無故傷害之信念，生命維度的民生發(fā)展理論要求把保護(hù)民眾生命置于國(guó)家事務(wù)的絕對(duì)優(yōu)先位置，無論在制度設(shè)計(jì)、資源分配還是政策制定與執(zhí)行層面。面對(duì)生命保護(hù)之目的與目標(biāo)，包括個(gè)體權(quán)利與自由在內(nèi)的所有其他目的與目標(biāo)都要為之讓步。在保護(hù)個(gè)體與集體生命相沖突的情況下，生命維度的民生發(fā)展理論則要求恪守集體優(yōu)先的行動(dòng)原則，即個(gè)體生命從屬于或者不得逾越集體生命的原則。

以上含義的生命維度民生發(fā)展理論預(yù)設(shè)了衡量一個(gè)國(guó)家是否成功的標(biāo)準(zhǔn)。失敗國(guó)家被定義為漠視生命價(jià)值并招致重大負(fù)面后果的國(guó)家，在全球新冠肺炎疫情中，一些國(guó)家明顯漠視民眾生命價(jià)值，把經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和個(gè)體自由權(quán)利置于生命價(jià)值之上，把個(gè)體生命價(jià)值置于集體生命價(jià)值之上，以至付出并在繼續(xù)付出慘痛代價(jià)。相比之下，中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府采取了反其道而行之的策略，堅(jiān)持“人民至上、生命至上”，不惜一切代價(jià)拯救生命、保護(hù)人民健康安全，上至108歲的老人、下至出生僅30個(gè)小時(shí)的嬰兒，窮盡一切手段，全力救治，不僅取得了抗疫戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大勝利，并快速有效地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，贏得了民眾和國(guó)際上的廣泛贊譽(yù)，生命維度的民生發(fā)展理論之實(shí)踐力量，詮釋了中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的底色。

（二）生命價(jià)值是個(gè)體生命與集體生命價(jià)值的集合

生命維度民生發(fā)展理論把生命價(jià)值解構(gòu)為個(gè)體生命與集體生命的價(jià)值，從而為導(dǎo)入個(gè)體—集體主義價(jià)值觀開辟了道路。作為典型的社會(huì)性動(dòng)物，人類主要通過聚居形成各式各樣規(guī)模不等的社會(huì)共同體，并且注定只能以共同體方式存活繁衍、生活和生存下去。個(gè)體與集體的關(guān)系、個(gè)體價(jià)值與集體價(jià)值的孰輕孰重，因而注定作為人類社會(huì)的永恒主題，非常復(fù)雜棘手。放眼全球，大致有三種關(guān)系模式：“我—我”模式，即個(gè)體權(quán)利與自由至上、以美國(guó)為主要代表的自由資本主義模式；“我—我們”模式，即個(gè)體利益優(yōu)先但兼顧集體利益、以北歐國(guó)家為代表的民主資本模式（Iversen et al.，2020）；“我們—我”模式，即個(gè)體利益從屬集體利益，以中國(guó)為主要代表的東亞模式。“我們”表征集體利益，“我”表征個(gè)體利益，次序則表明了優(yōu)先性。中國(guó)模式雖然強(qiáng)調(diào)集體優(yōu)先原則，但并未放棄、忽視而是包容了個(gè)體主義價(jià)值觀。民生發(fā)展理論的生命維度由此升騰而出，充分汲取了傳統(tǒng)文化中“皮之不存、毛將焉附”這一古老質(zhì)樸的認(rèn)知智慧。

在此基礎(chǔ)上，生命維度民生發(fā)展理論可進(jìn)化為一種更簡(jiǎn)明扼要的形式，即“集體生命更優(yōu)先、個(gè)體生命更重要”的關(guān)系模式。其中包含兩個(gè)含義：一是明確區(qū)分個(gè)體生命與集體生命意義重大。集體生命即人類或其共同體作為一個(gè)物種的宏觀生命，個(gè)體生命即其中單個(gè)成員的微觀生命。個(gè)體生命有限，百歲老人至今鮮見；集體生命無限，中華民族的文明史已經(jīng)延續(xù)至少5000年。二是明確區(qū)分優(yōu)先性和重要性具有普遍意義。在個(gè)體—集體關(guān)系模式中，個(gè)體才是獨(dú)立行動(dòng)的本體和社會(huì)的基本單元，保護(hù)集體利益歸根結(jié)底是為了保護(hù)個(gè)體利益，因而“個(gè)體生命更重要”；另一方面，個(gè)體利益在較高程度上難以自我實(shí)施和維護(hù)，必需訴諸集體利益作為手段，并且拒斥以損害集體利益的零和方式尋求，在此意義上，“集體生命更優(yōu)先”。

區(qū)分個(gè)體生命與集體生命以及優(yōu)先性與重要性的分離，為國(guó)家采取果斷且適當(dāng)?shù)男袆?dòng)提供了明確指導(dǎo)，特別是在個(gè)體利益與集體利益遭遇大型沖突的環(huán)境下。時(shí)下的新冠疫情即為經(jīng)典例子，諸如“武漢封城”等斷然措施在多數(shù)國(guó)家甚至難以想象。民眾中的許多個(gè)體不可避免地為此付出代價(jià)，但其正當(dāng)性、正確性和必然性可援引“必要代價(jià)原則”得到強(qiáng)有力辯護(hù)，該原則正是“集體利益更優(yōu)先”原則的具體應(yīng)用；還可一并得到“代價(jià)必需原則”得到強(qiáng)有力辯護(hù)，該原則正是“個(gè)體利益更重要”原則的具體應(yīng)用。在并且僅在保護(hù)集體利益的終極目的是保護(hù)個(gè)體利益的意義上，這些代價(jià)是“必需”的，并成為中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的鮮明特點(diǎn)。

（三）民生發(fā)展理論的生命維度與國(guó)家的保護(hù)職能緊密相連

作為“避免最壞”意義上的消極職能和底線職能，可以合理論證：生命維度的保護(hù)職能在邏輯上優(yōu)先于生活維度的促進(jìn)職能，以及生存維度的拓展職能。促進(jìn)職能與拓展職能為積極職能，旨在“尋求最好。

避免最壞和尋求最好是兩件不同事情，正如“防治疾病”和“努力長(zhǎng)壽”之不同。前者根植于減法論認(rèn)知上的（生命傷害等）越少越好，后者根植于加法論認(rèn)知上的越多越好。國(guó)家職能的這種二分法具有普遍意義，尤其適合民生敘事。在許多情況下，我們能夠做的和最應(yīng)該做的不是達(dá)成最優(yōu)，而是防范最壞。一般來說，與尋求最優(yōu)的作為相比，防范最壞的作為帶來的收益遠(yuǎn)為重大和確切。這強(qiáng)化了該論點(diǎn)的力量：在民生理論中為生命維度預(yù)設(shè)獨(dú)立空間并置于優(yōu)先位置至關(guān)緊要。

在生命維度的獨(dú)立空間內(nèi)，國(guó)家通過物質(zhì)路徑和精神路徑發(fā)揮作用，分別關(guān)注支持生命與生命價(jià)值的物質(zhì)呵護(hù)與精神呵護(hù)，兩者都基于珍惜生命的底線價(jià)值觀和“生命無常、個(gè)人難抗”的預(yù)設(shè)，聚焦確保安全和健康類公共物品的有效供應(yīng)，因?yàn)閮烧哒侵С稚鼉r(jià)值的關(guān)鍵條件。與解決生活難題與生存難題相比，人類個(gè)體通常更加缺失抵御環(huán)境危險(xiǎn)和身心疾病的能力。這暗示相對(duì)于生活和生存維度而言，國(guó)家更有理由在生命維度上扮演強(qiáng)式角色。環(huán)境危險(xiǎn)各種各樣，涵蓋自然環(huán)境和人工環(huán)境、內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境中威脅生命安全、降低生命價(jià)值的各種因素。物質(zhì)呵護(hù)的例子包括減少交通事故與有毒食品，精神呵護(hù)的例子包括減少民眾心理焦慮與抑郁的各種醫(yī)療衛(wèi)生措施。

四、民生發(fā)展一般理論的生活維度

（一）民生發(fā)展理論的“生活”是民眾“過日子”的感受和方式

生活維度的民生發(fā)展理論建構(gòu)是中國(guó)傳統(tǒng)文化中最普遍的現(xiàn)象，且將“民生”界定為“民眾生活”并將其置于首位，實(shí)際上早已為全社會(huì)所接受。中國(guó)共產(chǎn)黨的重要文獻(xiàn)將“民生福祉”涵義為“幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶”的“七有”（習(xí)近平，2020），并具體到油鹽柴米醬醋茶等一些生活必需品的滿足上，可見“生活”對(duì)于“民生”概念之重要。鑒于東西方語境差異很大，中國(guó)的民生觀從一開始就未包含西方語境下的自由權(quán)利觀，事實(shí)上，彼此都互為對(duì)方的反襯。

為使“民眾生活”的含義確切化，應(yīng)確保不要把生命和生存概念“混進(jìn)”生活概念中。三個(gè)維度必須清晰且充分地加以區(qū)分。工作（勞動(dòng)）也不應(yīng)納入生活范疇。工作就是工作，生活就是生活。在可預(yù)見的未來，工作仍將是民眾在私人領(lǐng)域的主要生存手段，因而與生存維度而非生活維度相連。人工智能等現(xiàn)代科技的發(fā)展正在壓縮工作的機(jī)會(huì)空間，但這只是短期和非正?，F(xiàn)象。文明社會(huì)不可能不建立在“勞動(dòng)光榮并且不可或缺”的基礎(chǔ)上。通過支持再就業(yè)培訓(xùn)等努力，民眾可以且必須轉(zhuǎn)向技能要求更高的工作崗位。

基于“現(xiàn)代性”概念對(duì)公私領(lǐng)域的嚴(yán)格區(qū)隔，把生活維度分為私人生活和公共生活。“國(guó)”和“家”必須開分。國(guó)是國(guó)、家是家，前者屬于公共領(lǐng)域，以公共利益為導(dǎo)向；后者屬于私人領(lǐng)域，以私人利益為導(dǎo)向（田小龍，2017）。沒有公私生活的清晰區(qū)分，不可能把雜燴式的民生觀轉(zhuǎn)換為一般民生理論。

有了以上預(yù)設(shè)，即可把生活概念定義為民眾“過日子”的感受和方式，無論私人生活還公共生活。這一定義對(duì)建構(gòu)國(guó)家角色很重要。在生活維度上，國(guó)家的適當(dāng)角色可鑒別為民眾生活感受和生活方式的促進(jìn)者，既促進(jìn)民眾的生活幸福度，也促進(jìn)民眾采行積極生活方式，無論物質(zhì)層面還是精神層面。

（二）國(guó)家承擔(dān)引導(dǎo)而非干預(yù)民眾私人生活的責(zé)任

國(guó)家角色建構(gòu)還要求區(qū)分兩類生活方式——消極方式和積極方式。消費(fèi)生活方式摻雜大量負(fù)外部性與劣效品（demerit goods），這是現(xiàn)代生活方式的顯著特征。廉價(jià)購(gòu)物誘發(fā)企業(yè)以損害生態(tài)環(huán)境的方式壓縮成本，奢靡式消費(fèi)可能對(duì)國(guó)產(chǎn)貨不利并產(chǎn)生浪費(fèi)性的示范效應(yīng)，購(gòu)買盜版產(chǎn)品則有損正版產(chǎn)品商家的利益，這些都是負(fù)外部性消費(fèi)行為的例子。從鴉片、賭博、麻將、熬夜、人情世故到手機(jī)APP和電子游戲，都是易讓人成癮并對(duì)自己不利的劣效品的例子?，F(xiàn)代生活中扮演重要角色的煙酒，則是混合了負(fù)外部性和邊際效用社會(huì)評(píng)價(jià)低于個(gè)人評(píng)價(jià)的劣效商品或服務(wù)。

積極生活方式糅合諸多正外部性和優(yōu)效品（merit goods）。購(gòu)買節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品和減少垃圾廢棄與排放，就是受惠于他人、社會(huì)或環(huán)境的正外部性。而邊際效用的社會(huì)評(píng)價(jià)高于個(gè)人評(píng)價(jià)的商品或服務(wù)被稱為優(yōu)效品，比如博物館、少坐多運(yùn)動(dòng)和助人為樂等，就屬于優(yōu)效品。

對(duì)現(xiàn)代性的訴求和對(duì)權(quán)力濫用的擔(dān)憂，要求對(duì)國(guó)家介入或侵入私人生活領(lǐng)域給予適當(dāng)理由，并充分尊重民眾的主體性、自主性和能動(dòng)性。負(fù)/正外部性和劣/優(yōu)效品則要求國(guó)家干預(yù)。引導(dǎo)職能體現(xiàn)了兩者間的折衷：國(guó)家有引導(dǎo)私人生活之職，但也只是引導(dǎo)，而非介入和侵入。概而言之，國(guó)家的促進(jìn)職能融合有限責(zé)任與無限責(zé)任：民眾對(duì)其生活感受與生活方式承擔(dān)無限責(zé)任，國(guó)家承擔(dān)有限責(zé)任，即促進(jìn)民眾生活朝向積極方式前行的責(zé)任。

（三）民生發(fā)展理論的生活涵蓋物質(zhì)生活和精神生活

有限責(zé)任觀意味著國(guó)家在生活維度上的輔助者角色，無論就提升物質(zhì)生活還是精神生活的條件而言。與生命和生存維度相對(duì)稱，國(guó)家在生活維度上創(chuàng)設(shè)的條件也涉及物質(zhì)和精神層面。生活概念本身就融合了這兩個(gè)層面，生命和生存維度也是如此。表2給出了民生理論第五個(gè)（路徑）層次的一般結(jié)構(gòu)。

物質(zhì)路徑和精神路徑是融合性的，一如“身”和“心”融合于人類個(gè)體。兩個(gè)層面無法分離，彼此間亦非“相互影響”而是“相互交融”的關(guān)系。盡管如此，這仍是必要的和有意義的區(qū)分，無論基于分析目的還是引導(dǎo)明智行動(dòng)的目的。特別重要的是：物質(zhì)與精神路徑的區(qū)分，為把物質(zhì)文明與精神文明的關(guān)系這一重大主題導(dǎo)入民生理論鋪平了道路，無論在生命、生活還是生存維度上。該主題的導(dǎo)入有助于喚起人們思考：在國(guó)家的民生關(guān)懷中應(yīng)該如何駕馭好物質(zhì)文明與精神文明的關(guān)系。在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈、精致利己主義日漸浮現(xiàn)的世界上，該主題更具震撼人心的挖掘價(jià)值。

五、民生發(fā)展一般理論的生存維度

（一）民生發(fā)展理論的“生存”是民眾的“謀生手段”

“民生”就是“生存”，在孫中山的民生主義中體現(xiàn)得淋漓盡致——“民生”就是“社會(huì)的生存”（孫中山，1981）。“生存”“就是欲望，而欲望又是精神作用的一種”（任覺伍，1936），“民生”“指的人的生命本能的要求和欲望”“是指人類求生存的主觀意識(shí)”（肖萬源，1981），或者說是“指人民為了求得生存和更好地生存而進(jìn)行的種種努力和活動(dòng)”（韋杰廷，1986）。不言而喻，精心建構(gòu)的民生發(fā)展一般理論將“生存”置于重要地位，這對(duì)澄清該維度上的國(guó)家角色尤其必要。最重要的是確保生存概念獨(dú)立于生命、也獨(dú)立于生活概念。循此思路，把生存定義為民眾的“謀生手段”最為適當(dāng)，因?yàn)檫@避免了與生命和生活維度重疊。三個(gè)維度的關(guān)系清晰明朗：生命維度聯(lián)結(jié)終極目的，生活維度聯(lián)結(jié)中間目的，生存維度則作為前兩者的手段，三個(gè)維度既相互獨(dú)立，又相互關(guān)聯(lián)，融合為一體化的人本價(jià)值。

在人本價(jià)值的三個(gè)構(gòu)件中，生命價(jià)值由存活和繁衍的價(jià)值表征，而以安全和健康為依托；生活價(jià)值由內(nèi)容和方式的價(jià)值表征，內(nèi)容由幸福感度量，方式分為積極和消極模式（Laszlo & Wilbur，1971）。相比之下，生存價(jià)值由謀生手段的價(jià)值表征。民眾的具體謀生手段各不相同，可區(qū)分為直接手段和間接手段。直接手段即個(gè)別使用的手段，涵蓋工作和投資理財(cái)，總體上以工作（勞動(dòng)）為主、投資理財(cái)為輔，盡管投資理財(cái)?shù)南鄬?duì)重要性隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸提高。在這里，國(guó)家的適當(dāng)角色是為民眾拓展就業(yè)和投資理財(cái)空間與機(jī)會(huì)，包括再就業(yè)機(jī)會(huì)。機(jī)器人和人工智能等快速科技進(jìn)步正在奪走許多人的工作，但民眾最終必須回歸工作。適當(dāng)?shù)拿裆l(fā)展理論拒斥“無工作的民生概念”，因?yàn)檫@使民眾喪失支持其生活與生命的主要生存手段。

間接手段也要求國(guó)家扮演拓展者角色。與分開使用的直接手段不同，間接手段是許多人共同使用或依賴的謀生手段，涵蓋自然環(huán)境、人工環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。土壤、植被、水源、大氣和置身其中的各種資源，在整體上構(gòu)成自然環(huán)境。城市、社區(qū)與工廠的結(jié)構(gòu)和功能則構(gòu)成人工環(huán)境。兩者都是物理意義上的。社會(huì)環(huán)境指非物理意義上的社會(huì)關(guān)系環(huán)境，比如權(quán)力尋租和對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)偏見與歧視。與自然和人工環(huán)境一樣，社會(huì)環(huán)境對(duì)民眾生存的機(jī)會(huì)空間影響至深。在這里，國(guó)家的拓展者角色體現(xiàn)為“使環(huán)境助益民眾生存”的所有相關(guān)努力，主要通過賦權(quán)機(jī)制發(fā)揮作用，包括賦權(quán)民眾以合法、可持續(xù)和互惠方式開發(fā)利用自然資源。

（二）國(guó)家是民眾“生存”的條件創(chuàng)造者而非替代者

生存手段作為安身立命之本、生命與生活之基，民眾自有取得、改善和拓展的強(qiáng)大動(dòng)力，但其廣度、深度和成功前景依賴制度、政策和環(huán)境所許可的條件。對(duì)人本價(jià)值的基本信念引導(dǎo)人們把建構(gòu)、維護(hù)和不斷完善這些條件作為國(guó)家呵護(hù)民生的關(guān)鍵，以此奠定民生發(fā)展一般理論的支柱和基石。如此，民生理論便蘊(yùn)含引領(lǐng)國(guó)家“向拓寬許可條件方向前行”的積極潛能，即通過拓展制度條件、政策條件和環(huán)境條件，以拓展民眾生存手段與空間的潛能。國(guó)家通過激發(fā)和動(dòng)員這些潛能扮演拓展者角色，最終效果將通過逐漸高漲、聚焦收入與財(cái)富的民眾獲得感呈現(xiàn)出來。

然而，國(guó)家的拓展者角色亦有其合理限度。國(guó)家不是諸如“給民眾安排工作”的替代者，而是條件創(chuàng)造者，包括制定與實(shí)施再就業(yè)培訓(xùn)規(guī)劃，創(chuàng)造廣泛且平等的就業(yè)機(jī)會(huì)，以及建設(shè)作為間接生存手段的公共基礎(chǔ)設(shè)施。在適宜的制度與政策框架下，民眾不只是需要被國(guó)家?guī)头龅膶?duì)象，更可對(duì)協(xié)助國(guó)家拓展生存手段和空間做出重要貢獻(xiàn)。生存維度上國(guó)家拓展職能的有限性，還體現(xiàn)為對(duì)某些生存手段的限制甚至禁止，涉及四類主要情形：首先，限制資本的野蠻無序擴(kuò)張，以防范包括壟斷、反競(jìng)爭(zhēng)和剝削勞動(dòng)者在內(nèi)的侵害性，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，野蠻、無序擴(kuò)張的資本對(duì)民眾生存手段的威脅與日俱增；其次，限制具有負(fù)環(huán)境外部性的生存手段，如過度采伐和捕撈；再次，財(cái)產(chǎn)繼承和賭博與努力工作的關(guān)聯(lián)性很弱，過度或方式不當(dāng)?shù)睦щy補(bǔ)助與此類似；最后，系統(tǒng)根除權(quán)力腐敗，因?yàn)樗庠缴媸侄?，?duì)民眾生存深具危害性（Mauro，1995）。

（三）生存維度的國(guó)家角色遵循集體優(yōu)先原則

民生發(fā)展理論中的生存維度中，國(guó)家角色遵循集體優(yōu)先原則。個(gè)體利益與集體利益的沖突，在生存手段上多有呈現(xiàn)。改革開放40多年來，中國(guó)的基建規(guī)模與擴(kuò)張速度在世界上首屈一指，堪稱城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的第一推動(dòng)力，對(duì)國(guó)家崛起和城市繁榮做出了卓越貢獻(xiàn)，盡管附帶代價(jià)不可忽視，包括因?yàn)楣补こ探ㄔO(shè)以及城市改造需要的拆遷民房。民房作為個(gè)體生存手段反映個(gè)體利益，“必須拆除”和“適當(dāng)補(bǔ)償”的結(jié)合，則基于集體優(yōu)先原則。若不援引這項(xiàng)原則采取強(qiáng)有力的集體行動(dòng)，勢(shì)必招致個(gè)體利益妨礙集體利益、“小民生”妨礙“大民生”的得不償失。新冠肺炎疫情的防御，表明西方抽象的自由權(quán)利觀在發(fā)展中國(guó)家根本行不通。鑒于歷史文化背景和國(guó)情差異，從實(shí)際出發(fā)的民生發(fā)展觀較之抽象的自由權(quán)利觀，對(duì)中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家更合適、更可行也更有效。

（四）國(guó)家從物質(zhì)和精神的雙重層面引導(dǎo)民眾的“生存”

生存維度的國(guó)家角色還涉及路徑層面。物質(zhì)路徑與精神路徑的區(qū)分依然具有分析意義。生存手段融合了物質(zhì)與精神特性。就拓展就業(yè)和再就業(yè)的機(jī)會(huì)空間而言，民眾受惠的不只是缺失溫情的“物理性工作”，還是“精神愉悅的工作”。國(guó)家在融合這兩個(gè)層面的基礎(chǔ)上發(fā)揮作用，這意味著把物質(zhì)文明與精神文明的考量結(jié)合在一起。精神文明的作用是雙重的：給生命、生活和生存增添溫情的同時(shí)，提升民眾的精神素養(yǎng)。缺失心理溫情和精神素養(yǎng)的民生大國(guó)，不是真正健全的民生大國(guó)；缺失心理溫情和精神素養(yǎng)的民生理論，不是真正健全的民生理論。

六、民生發(fā)展一般理論的合法性與治理敘事

（一）民生發(fā)展理論為合法性基礎(chǔ)和國(guó)家治理兩大國(guó)家建設(shè)主題之基石

民生概念雖未言明國(guó)家，但中國(guó)式語境含義明確地指向國(guó)家，實(shí)踐意義上的民生概念更是如此。把民生發(fā)展理論定位為“民生發(fā)展觀國(guó)家理論”是適當(dāng)?shù)?，更正式的名稱是“基于民生發(fā)展的國(guó)家與民眾相互關(guān)系理論”，其內(nèi)容、特質(zhì)和功能不同于權(quán)利焦點(diǎn)的西方國(guó)家理論，但兩者并非相互替代、而是相互觀照和取長(zhǎng)補(bǔ)短的平衡關(guān)系。

各種版本的國(guó)家理論都涵蓋兩項(xiàng)敘事——合法性敘事和治理敘事，區(qū)別僅在內(nèi)容和細(xì)節(jié)上（Tyler & Jackson，2014）。作為當(dāng)代國(guó)家建設(shè)的兩個(gè)中心主題，每個(gè)都攸關(guān)國(guó)家與社會(huì)興衰。事實(shí)上，自秦代以來，合法性危機(jī)和治理危機(jī)正是驅(qū)動(dòng)中國(guó)古代歷史周期律的兩個(gè)主因。給定治理能力與績(jī)效，合法性基礎(chǔ)決定興衰；給定合法性基礎(chǔ)，治理能力與績(jī)效決定興衰。即便置于當(dāng)代背景下考察，這個(gè)論點(diǎn)也很有力量。

精心建構(gòu)的民生發(fā)展一般理論可為當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家建設(shè)做出積極貢獻(xiàn)。國(guó)家出臺(tái)的相關(guān)政治和政策文件，已經(jīng)提出了國(guó)家建設(shè)的兩大中心主題——合法性基礎(chǔ)和國(guó)家治理。無論基于根基深厚的民本文化傳統(tǒng)與實(shí)踐，還是基于難以撼動(dòng)的當(dāng)代民生發(fā)展大國(guó)地位，把結(jié)合了生命、生活和生存維度的民生理論融入國(guó)家理論，將其視為當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建設(shè)兩大主題的基石，構(gòu)建起“以人民為中心”作為價(jià)值理念、以民生作為敘事主體的中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。如此，民生發(fā)展的一般理論可被建構(gòu)為兩個(gè)功能性分支組合，即合法性基礎(chǔ)敘事和治理敘事；前者由民眾指向國(guó)家，屬于人類事務(wù)的認(rèn)同領(lǐng)域；后者屬于行動(dòng)領(lǐng)域，聚焦國(guó)家達(dá)成民眾期待的目標(biāo)與利益的表現(xiàn)，主要與能力建設(shè)和責(zé)任建設(shè)相連。

（二）民生發(fā)展的合法性基礎(chǔ)敘事彰顯國(guó)家的人民性

基于民生的合法性基礎(chǔ)敘事，是指涉內(nèi)政層面的國(guó)家制度，即國(guó)體、政體與國(guó)家角色，并非指涉國(guó)際層面的主權(quán)國(guó)家。主權(quán)國(guó)家的合法性基礎(chǔ)源于他國(guó)承認(rèn)，無關(guān)民生敘事。合法性為大量文獻(xiàn)的主題，最負(fù)盛名的當(dāng)首推馬克斯·韋伯對(duì)政治統(tǒng)治類型的三分法——傳統(tǒng)型、魅力型和法理型（韋伯，2008）。這種“以政體形式言說合法性基礎(chǔ)”的理論傳統(tǒng)至今仍被西方主流文獻(xiàn)繼承，國(guó)際影響和跨科學(xué)影響相當(dāng)深遠(yuǎn)，其最大優(yōu)勢(shì)在于簡(jiǎn)明和穩(wěn)定。

簡(jiǎn)明是因?yàn)樗釛壛藢?shí)質(zhì)、摘取了形式。它并不過問“國(guó)家和國(guó)家角色究竟為其民眾做了什么和做得怎樣”，所過問的只是政體先驗(yàn)的和預(yù)設(shè)的形式性特征；如果政體形式滿足這些特征，即被視為合法性的基礎(chǔ)，反之則被拒斥。最重要的特征標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)定為西方政治學(xué)語境下的民主標(biāo)準(zhǔn)（梁成國(guó)，2012），言外之意很明朗：不滿足民主標(biāo)準(zhǔn)的政體統(tǒng)統(tǒng)被打入“合法性基礎(chǔ)成問題”清單。據(jù)此，世界上的國(guó)家被簡(jiǎn)單地劃分為民主國(guó)家和非民主國(guó)家，也就是合法性基礎(chǔ)“無問題”和“成問題”的國(guó)家。多數(shù)發(fā)展中國(guó)家落入后者清單，包括中國(guó)。形式合法性基礎(chǔ)的西方敘事就是“貼標(biāo)簽方法”。形式本身就是標(biāo)簽，而且由掌控話語權(quán)的西式民主國(guó)家才擁有標(biāo)簽權(quán)。自古至今乃至可預(yù)見的未來，中國(guó)都與這個(gè)標(biāo)簽無緣。

說形式化的合法性基礎(chǔ)敘事既武斷又霸道并不為過，并且具有實(shí)踐后果。新冠肺炎疫情的突發(fā)和應(yīng)對(duì)提供了一次極佳的檢驗(yàn)機(jī)會(huì)，中國(guó)以其卓越的表現(xiàn)贏得了國(guó)際聲譽(yù)，避免了某些西方國(guó)家未能避免的民眾生命喪失與健康災(zāi)難、經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。檢驗(yàn)性意義在于：面對(duì)高度依賴國(guó)家意志和行動(dòng)能力才能充分有效應(yīng)對(duì)的大型災(zāi)難，形式化敘事立即陷入窘境，實(shí)踐中出現(xiàn)的合法性基礎(chǔ)與治理間相互關(guān)系的二元悖論，足以動(dòng)搖甚至瓦解形式傳統(tǒng)的根基。二元悖論就是：形式化敘事預(yù)設(shè)治理能力與合法性基礎(chǔ)相向而行，即基礎(chǔ)越堅(jiān)實(shí)治理能力越好，至少在一定程度上如此；但抗疫實(shí)踐表明這種預(yù)設(shè)在某種程度上是武斷和專橫的。所以，簡(jiǎn)明雖是優(yōu)勢(shì)，但漠視實(shí)質(zhì)乃至過頭就是劣勢(shì)。穩(wěn)定也是如此。形式化標(biāo)簽具有高度的穩(wěn)定性，因?yàn)槲魇矫裰鳂?biāo)簽等政體形式特征本身不太可能隨環(huán)境與時(shí)代變化而被視為落伍，如同舊瓶既適合裝舊酒也適合裝新酒，但如果新酒如此之好但因某些原因不適合裝進(jìn)舊瓶，窘境就出現(xiàn)了：該保留舊瓶而舍棄新酒，還是該呵護(hù)新酒而舍棄舊瓶呢？或者等價(jià)地說，究竟形式從屬實(shí)質(zhì)還是實(shí)質(zhì)屈從形式？

依其內(nèi)在邏輯可以推論，合法性基礎(chǔ)的形式化敘事答案相當(dāng)肯定：保留舊瓶，舍棄新酒。這多少有些荒謬，因?yàn)槲覀冏罱K想要的是酒（實(shí)質(zhì)）而非瓶（形式），瓶是為酒服務(wù)的而非相反。這種選擇觀根植于形式更優(yōu)先、但實(shí)質(zhì)更重要的合理信念。

合法性基礎(chǔ)的西方敘事把更重要的實(shí)質(zhì)舍棄了。這個(gè)堪稱“根本性缺陷”可以在民生發(fā)展一般理論中被系統(tǒng)修復(fù)，因?yàn)樗?ldquo;實(shí)質(zhì)重于形式”的合理選擇觀，一種把焦點(diǎn)明確投射于實(shí)質(zhì)的選擇觀，即主要過問“國(guó)家為其民眾做了什么和做得如何”的充分實(shí)質(zhì)觀。在涵蓋了個(gè)體與集體層面的生命、生活與生存價(jià)值的意義上，在國(guó)家角色積極、正確和持續(xù)作為的意義上，在這些作為得以系統(tǒng)回應(yīng)民眾關(guān)切的利益與目標(biāo)的意義上，可以確認(rèn)作為合法性基礎(chǔ)的民生發(fā)展實(shí)質(zhì)觀是充分的，足以抗衡形式化敘事的西方傳統(tǒng)，即以先驗(yàn)的形式標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)合法性基礎(chǔ)的傳統(tǒng)。

民生發(fā)展一般理論的合法性敘事可精煉為三項(xiàng)核心內(nèi)容。首先，合法性的基礎(chǔ)來自民眾認(rèn)同，即民眾就國(guó)家對(duì)保護(hù)生命價(jià)值、促進(jìn)生活水準(zhǔn)提升和拓展生存手段是否全力以赴、持之以恒并取得顯著成果所表達(dá)的認(rèn)同廣度和強(qiáng)度，無論執(zhí)政者為誰。合法性基礎(chǔ)的這種實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)觀將民生努力與民生政績(jī)視為合法性基礎(chǔ)的內(nèi)核，形式只是外圍部分，因而根本上不同于西方自由民主標(biāo)準(zhǔn)的形式觀。其次，合法性基礎(chǔ)的一致性和長(zhǎng)期穩(wěn)定性。一致意味著民生努力與民生政績(jī)既作為評(píng)價(jià)國(guó)家與政體合法性基礎(chǔ)的內(nèi)核標(biāo)準(zhǔn)，也作為執(zhí)政者合法性基礎(chǔ)的內(nèi)核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)一致性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能需要細(xì)節(jié)上的與時(shí)俱進(jìn)，但標(biāo)準(zhǔn)本身是長(zhǎng)期穩(wěn)定不變的，國(guó)家發(fā)揮作用民生維度（生命、生活與生存）也是如此。最后，合法性基礎(chǔ)的靈變性（姚偉，2012）。民生努力和民生政績(jī)的特定方向、具體內(nèi)容與成果形式隨環(huán)境變化而變化，民眾認(rèn)同對(duì)合法性基礎(chǔ)的認(rèn)同廣度和強(qiáng)度，也隨國(guó)家在民生事業(yè)上的整體表現(xiàn)而變化。靈變性特質(zhì)把合法性基礎(chǔ)的牢固性托付給主流民意，十分契合“以人民為中心的發(fā)展觀”。

（三）立足民生發(fā)展的國(guó)家治理敘事遵循四項(xiàng)核心原則

基于民生發(fā)展的治理敘事而言，既然把國(guó)家的民生努力與成就視為最重要的、得到民眾廣泛認(rèn)同的合法性基礎(chǔ)，民生理論在邏輯上就必須包含一個(gè)立足民生的國(guó)家治理理論，涵蓋生命、生活和生存維度，每個(gè)維度上的國(guó)家作為遵循四項(xiàng)核心原則：以市場(chǎng)為基礎(chǔ)、集體優(yōu)先、公平補(bǔ)償和共同義務(wù)原則。集體優(yōu)先和共同義務(wù)原則尤其重要。

關(guān)于市場(chǎng)基礎(chǔ)原則，至少對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的多數(shù)發(fā)展中國(guó)家而言，民生難題堪稱頂尖級(jí)的世界難題，一個(gè)富于生命力的民生發(fā)展理論需要遵循市場(chǎng)基礎(chǔ)原則進(jìn)行敘事，即結(jié)合國(guó)家力量與市場(chǎng)力量的敘事，既強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制對(duì)民生領(lǐng)域資源配置的基礎(chǔ)作用，也強(qiáng)調(diào)國(guó)家機(jī)制對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的支撐和有限責(zé)任作用。

關(guān)于集體優(yōu)先原則，自私的個(gè)體與更大的公共利益間的矛盾在人類社會(huì)無處不在，政治科學(xué)基于此而得以出現(xiàn)（里德利，2015）。這個(gè)一般結(jié)論同樣適合民生發(fā)展理論的生命、生活和生存維度。集體利益優(yōu)先原則約束和引導(dǎo)個(gè)體利益服從集體利益，以確保“以小的犧牲”換取“避免大的犧牲”。在“魚與熊掌不可兼得”的兩難選擇中，這項(xiàng)原則十分契合“最小犧牲原則”，因而其合理性和重要性不證自明，一如“犧牲幾棵樹以換取保住整片森林”無需刻意證明，但它明顯沖撞了橫跨整個(gè)西方政治光譜的個(gè)體權(quán)利絕對(duì)優(yōu)先原則，該原則根植于對(duì)國(guó)家濫用權(quán)力的預(yù)防性訴求，無論基于先驗(yàn)來源還是經(jīng)驗(yàn)來源的權(quán)利觀。

關(guān)于公平補(bǔ)償原則，如果輸家和贏家無可避免，集體優(yōu)先原則旨在確保集體成為贏家，公平補(bǔ)償原則確保個(gè)體輸家得到合理補(bǔ)償；如此個(gè)體與集體皆成贏家。在超越戰(zhàn)略和高速城鎮(zhèn)化與工業(yè)化背景下，公平補(bǔ)償原則尤其深具實(shí)用價(jià)值，甚至在某種程度上成為國(guó)家推進(jìn)民生事業(yè)并取得巨大成就的關(guān)鍵因素。在結(jié)合運(yùn)用了集體優(yōu)先和公平補(bǔ)償原則的情況下，遷就諸如“釘子戶”等妨礙普遍利益者之舉應(yīng)堅(jiān)定地予以拒斥。

關(guān)于共同義務(wù)原則，國(guó)家的作用與作為無法脫離且高度依賴民眾的積極參與和普遍合作，這正是共同義務(wù)原則的含義和功能。唯有如此，民生事業(yè)才能作為國(guó)家和民眾的共同事業(yè)，進(jìn)而得到積極、持續(xù)和有效推進(jìn)，并達(dá)成民眾期待與渴望的成果。共同義務(wù)與國(guó)家作為共同鑄就“國(guó)民共同體”的基石，即國(guó)家就民眾關(guān)切的利益與目標(biāo)積極作為，民眾則以擔(dān)當(dāng)共同義務(wù)作為回報(bào)。民生發(fā)展一般理論的終極形式即為基于民生的國(guó)民共同體理論。

七、立足人本價(jià)值的民生發(fā)展為中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)核

（一）國(guó)家與民眾的互為因果關(guān)系為民生敘事核心

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)乎國(guó)強(qiáng)民富的學(xué)問，百姓的生命、生存和生活是其關(guān)注的焦點(diǎn)。自古以來，國(guó)強(qiáng)民富和長(zhǎng)治久安都是中華民族始終如一的共同理想和終極訴求，延續(xù)到今天，濃墨重彩的內(nèi)核部分也依然是國(guó)家與民眾共同致力的民生發(fā)展。國(guó)家—民眾間關(guān)系作為中國(guó)傳統(tǒng)文化中份量最重的主題，一直把民生敘事作為核心敘事。事實(shí)上，民生敘事成為連通國(guó)家與民眾的真正橋梁，把民生發(fā)展理論定位為國(guó)家—民眾間因果關(guān)系理論，也就是國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是適當(dāng)?shù)摹Ｍㄟ^訴求民生敘事，國(guó)家與民眾互為因果：若視民富為因，則國(guó)強(qiáng)為果；若視國(guó)強(qiáng)為因，則民富為果（范逢春，2014）。這種因果關(guān)系既可能是良性循環(huán)，也可能理解為惡性循環(huán)；前者造就兼容國(guó)強(qiáng)民富的正和游戲，國(guó)家因此長(zhǎng)治久安；后者招致國(guó)弱民富（宋朝）、國(guó)強(qiáng)民窮（秦朝）甚至國(guó)弱民窮的零和式組合，國(guó)家因而陷入災(zāi)難性的周期律。

回溯歷史和展望未來，強(qiáng)化了建構(gòu)民生發(fā)展一般理論的重要性和緊迫性，以激發(fā)把國(guó)家—民眾關(guān)系導(dǎo)向正和關(guān)系的思考、洞見與行動(dòng)。源于異域各種版本的國(guó)家理論和政治理論可資借鑒，但總的來說并不適合中國(guó)的獨(dú)特國(guó)情和歷史文化傳統(tǒng)。我們需要一種真正的本土式理論，同時(shí)至少在發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生影響力和吸引力。本文構(gòu)建的以人本為價(jià)值理念、以民生為內(nèi)核的“三個(gè)維度、兩個(gè)分支和五個(gè)層次”的民生發(fā)展一般理論，具有作為中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最佳候選者潛力。三個(gè)維度即生命、生活和生存，兩個(gè)分支即合法性敘事和治理敘事，五個(gè)層次即維度、定位、功能、依歸和路徑（參見表1）。本文把民生發(fā)展一般理論定位為言說國(guó)家—民眾關(guān)系的中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，但還需要將其精煉為一種融合形式，以幫助我們理解如何使國(guó)家—民眾關(guān)系步入正和軌道，并增強(qiáng)可靠性與可信度。融合式民生發(fā)展理論即立足人本價(jià)值的民生發(fā)展共同體理論，可以敘說為中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其具備的三項(xiàng)關(guān)鍵特質(zhì)：人本價(jià)值訴求、三維度民生訴求、互惠式共同體訴求，成為與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大區(qū)別之一。

（二）人本價(jià)值訴求是民生發(fā)展理論的關(guān)鍵訴求

以人本價(jià)值為依歸。以人為本既區(qū)別于以物為本，也區(qū)別于以權(quán)利為本（劉文，2009）。人類的個(gè)體價(jià)值和集體價(jià)值統(tǒng)稱為人本價(jià)值，每個(gè)都涵蓋生命、生活和生存維度，可進(jìn)一步分解為需求價(jià)值和信念價(jià)值。需求和信念都有其內(nèi)在價(jià)值，兩者的結(jié)合產(chǎn)生了意義的來源。人類是宇宙中目前唯一已知并存續(xù)至今的高級(jí)靈長(zhǎng)類動(dòng)物，也是這個(gè)星球上唯一尋求和重視意義的物種。這種融合實(shí)在（需求）與抽象（信念）的高級(jí)意義概念被表征為人本價(jià)值。

人本價(jià)值高于物本價(jià)值，即常規(guī)意義上的產(chǎn)品、商品與服務(wù)的價(jià)值，通常由市場(chǎng)價(jià)格計(jì)量。人是主體，物是客體。這種主客關(guān)系預(yù)定物本價(jià)值從屬人本價(jià)值，意味著如果對(duì)人類個(gè)體與集體生命、生活和生存了無益處甚或有害，即便“某樣?xùn)|西”的物本價(jià)值很高，其人本價(jià)值也歸零甚至負(fù)，比如高價(jià)香煙和烈酒。人本價(jià)值訴求意味著物本價(jià)值充其量只具有重要性，即需要從其對(duì)人本價(jià)值的客觀影響上得到證明的那種重要性。

人本價(jià)值訴求也不同于西方語境中的個(gè)體自由權(quán)利訴求。個(gè)體自由權(quán)利的價(jià)值值得尊重，權(quán)利歸根結(jié)底是為人服務(wù)的，即為人類的個(gè)體和集體服務(wù)的。人是本體，權(quán)利只是客體；人是目的，權(quán)利只是手段。因此，自由權(quán)利從屬人本價(jià)值，后者的價(jià)值位階高于前者。更一般地講，權(quán)利價(jià)值只是人本價(jià)值的一個(gè)重要組成部分，不是全部，甚至并非總是占據(jù)優(yōu)先位置。

被適當(dāng)建構(gòu)的民生發(fā)展一般理論視人本價(jià)值為依歸：民生事業(yè)的起點(diǎn)和歸宿都是人本價(jià)值，國(guó)家和民眾都把民生事業(yè)的崇高價(jià)值解讀或默認(rèn)為人本價(jià)值，并因此而把民生事業(yè)當(dāng)作共同事業(yè)合力推進(jìn)。民生發(fā)展被看作單純的國(guó)家事業(yè)是錯(cuò)誤的，民眾并非民生事業(yè)的旁觀者和被幫扶者，而是以自己的主體性、自主性和能動(dòng)性積極參與民生事業(yè)，并做出重要貢獻(xiàn)。

（三）生命、生活與生存三個(gè)維度融鑄出民生發(fā)展理論的人本價(jià)值

把民生的人本價(jià)值分解為三個(gè)維度是適當(dāng)和必需的。滿足既無遺漏、又無重疊的邏輯分類標(biāo)準(zhǔn)，生命、生活和生存維度的區(qū)分是適當(dāng)?shù)?。這種區(qū)分對(duì)澄清民生發(fā)展中的國(guó)家角色與作用路徑很重要，所以是必需的。對(duì)于澄清捉摸不定的民生概念而言，以及對(duì)于把一直“不具理論氣質(zhì)”的民生發(fā)展觀轉(zhuǎn)換為一般民生發(fā)展理論，清晰且充分地區(qū)分三個(gè)維度也是必需的。

基于客觀的手段—目的論基礎(chǔ)，清晰區(qū)分也是可行和有效的。首先，生命維度作為終極價(jià)值（陳曙光，2006）。因?yàn)槊總€(gè)人類個(gè)體生命降世都堪稱奇跡般的極微概率事件，因?yàn)樯利惗嗳?，因?yàn)樯虝?，因?yàn)樯鼰o法重來，所以我們珍惜生命，視生命為至高于無上的人類價(jià)值。其次，生活維度作為中間價(jià)值，為生命填充內(nèi)容和規(guī)定方式，否則生命將變得空洞無物并失去方向。生活方式區(qū)分私人生活與公共生活，私人生活區(qū)分為積極與消極方式（姚建宗，2010）。消極方式與負(fù)外部性和劣效品相連。公共生活為積極方式，但頹廢和沉寂的現(xiàn)狀令人擔(dān)憂。生活本身亦有其價(jià)值，但作為支持生命價(jià)值的中間價(jià)值（張三元，2011）。最后，生存維度作為手段價(jià)值。若把生命價(jià)值比作成品，則生活價(jià)值相當(dāng)于半成品，而生存價(jià)值相當(dāng)于原材料。沒有原材料就沒有半成品，自然也就沒有成品。邏輯關(guān)系是：以生存價(jià)值支持生活價(jià)值，以生活價(jià)值支持生命價(jià)值。以此言之，民生發(fā)展事業(yè)就是國(guó)家與民眾合力拓展生存手段支持生活價(jià)值，進(jìn)而支持生命價(jià)值的崇高事業(yè)，也就是尊重、保護(hù)和提升人本價(jià)值的事業(yè)。

（四）民生發(fā)展理論本質(zhì)上是建構(gòu)一個(gè)互惠式民生共同體

人類歷史上各式各樣規(guī)模各異的共同體，這些共同體把人安置在世界上，提供認(rèn)同和歸屬的來源（桑德爾，2016）398。在人類的國(guó)家和家庭時(shí)代，國(guó)家—民眾為最大型的共同體，家庭則為最小共同體。人類的“愛與善”的擴(kuò)展是由小到大的自然過程，這意味著給定其他條件，家庭共同體的紐帶、互惠性與凝聚力最強(qiáng)，而國(guó)家共同體最弱。所以，較易取得成功的路徑是自下而上路徑，即優(yōu)先建設(shè)諸如基層轄區(qū)和社區(qū)形式的小共同體，然后逐漸擴(kuò)展到國(guó)家—民眾間共同體。

當(dāng)然，這個(gè)路徑并非絕對(duì)，真正緊要的是確保每個(gè)層級(jí)齊頭并進(jìn)地建構(gòu)互惠式民生共同體，即在生命、生活和生存維度上都能實(shí)現(xiàn)國(guó)家與民眾互惠的共同體。在此共同體中，國(guó)家以民生努力與成就施惠民眾，民眾則回報(bào)以共同義務(wù)。最重要的共同義務(wù)是對(duì)國(guó)家的充分認(rèn)同，以及基于集體優(yōu)先原則的思考與行動(dòng)，分別稱之為忠誠(chéng)義務(wù)和行動(dòng)義務(wù)，兩者根植于社會(huì)團(tuán)結(jié)和忠誠(chéng)互惠的倫理，區(qū)別于西方語境中的個(gè)體權(quán)利與公正程序倫理。這種更有人情味、意義更豐富的共同體形式，有助于召喚民眾回歸公共生活。民生理論由此獲得新的救濟(jì)功能。需要指出的是，強(qiáng)調(diào)忠誠(chéng)國(guó)家、社會(huì)團(tuán)結(jié)和集體優(yōu)先并不必然妨礙個(gè)體自由與權(quán)利，而風(fēng)險(xiǎn)則可通過找到中國(guó)式民主的、多元化的救濟(jì)路徑予以控制。如此，民眾即可掌控自己的命運(yùn)，也是共同民生事業(yè)的主體和積極參與者。

互惠式共同體對(duì)國(guó)家預(yù)設(shè)兩項(xiàng)一般要求——職責(zé)界定和路徑鑒別。三項(xiàng)職責(zé)即生活價(jià)值保護(hù)者、生活價(jià)值促進(jìn)者和生存價(jià)值拓展者，每項(xiàng)職責(zé)都鑒別為物質(zhì)文明路徑和精神文明路徑?；セ菔焦餐w既是利益共同體，也是價(jià)值觀共同體，因而能夠表達(dá)出更大范圍的道德關(guān)懷和人文關(guān)懷。融合物質(zhì)和精神路徑的共同體建構(gòu)，有助于激起民眾一種新的廣度和強(qiáng)度的國(guó)家認(rèn)同感與忠誠(chéng)感。

八、結(jié)語

本文基于中國(guó)廣闊經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景與厚重的民生文化傳統(tǒng)，建構(gòu)起涵蓋五個(gè)層次、兩個(gè)分支和三個(gè)維度的互惠式民生一般理論框架，最終融合為立足人本價(jià)值的中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。三個(gè)維度即民眾的生命、生活和生存，各有其互不交叉的確切含義，每個(gè)都預(yù)設(shè)國(guó)家作用的物質(zhì)與精神路徑。兩個(gè)分支即合法性敘事和治理敘事，五個(gè)層次即維度、定位、功能、依歸和路徑。這項(xiàng)努力既不同于影響中國(guó)學(xué)術(shù)界的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，也徹底顛倒了過于狹隘的“衣食住行”民生觀，每個(gè)方向都預(yù)設(shè)了巨大的拓展空間，包括同西方話語的國(guó)家與發(fā)展理論相互觀照的空間。

學(xué)術(shù)界關(guān)于民生問題的討論在一定程度上顯得邏輯凌亂、內(nèi)容貧乏且模糊，亟需建構(gòu)為具有中國(guó)特色的民生發(fā)展一般理論，以形成自洽和連貫的學(xué)說，并作為引領(lǐng)明智行動(dòng)的實(shí)踐機(jī)制發(fā)揮作用，彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義的理論自信、道路自信、制度自信和文化自信?？紤]到中國(guó)作為世界上第一民生發(fā)展大國(guó)的悠久歷史，脫貧攻堅(jiān)、消除絕對(duì)貧困的偉大成就，以及漫長(zhǎng)但充滿希望的未來民生發(fā)展之路、共同富裕之路，這項(xiàng)工作尤其具有非凡意義和緊迫性。

參考文獻(xiàn)：

[1][奧]弗雷德蒙德·馬利克，2013：《戰(zhàn)略——應(yīng)對(duì)復(fù)雜新世界的導(dǎo)航儀》，周欣等譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，第21頁。

[2]陳曙光，2006：《以人為本的人學(xué)沉思——歷史、可能、現(xiàn)實(shí)的三重視域》，《馬克思主義研究》第8期。

[3]范逢春，2014：《國(guó)家治理現(xiàn)代化：邏輯意蘊(yùn)、價(jià)值維度與實(shí)踐向度》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第4期。

[4]蔣大椿，2000：《孫中山民生史觀析論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第2期。

[5][德]馬克斯·韋伯，2008：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，杭聰譯，北京：北京出版社，第43-44頁。

[6]梁成國(guó)，2012：《論民主與法治的關(guān)系》，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》第1期。

[7]劉文，2009：《以人為本的內(nèi)涵解析》，《哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào)》第2期。

[8][美]邁克爾·桑德爾，2016：《民主的不滿》，曾紀(jì)茂譯，北京：中信出版集團(tuán)股份有限公司，第398頁。

[9]喬新娥，2017：《正當(dāng)性基礎(chǔ)與羅爾斯的公共理性》，《政治思想史》第8卷第2期。

[10]任覺伍，1936：《唯物論與民生史觀》，南京：拔提書店，第111頁。

[11]孫中山，1981：《孫中山選集》，北京：人民出版社，第825頁、第835頁、第802頁。

[12]唐任伍等，2022：《中國(guó)共產(chǎn)黨百年重視民生的紅色基因：本質(zhì)特征、演變歷程、發(fā)展邏輯和經(jīng)驗(yàn)啟示》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》第1期。

[13]田小龍，2017：《領(lǐng)域分離與融合背景下社會(huì)治理的道德境況》，《公共管理與政策評(píng)論》第6卷第1期。

[14]王雍君，2018：《智識(shí)財(cái)政學(xué)：回應(yīng)公共生活敘事與改革挑戰(zhàn)》，《財(cái)政科學(xué)》第3期。

[15]韋杰廷，1986：《孫中山社會(huì)歷史觀研究》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，第73頁。

[16]習(xí)近平，2020：《習(xí)近平談治國(guó)理政》第三卷，北京：外文出版社，第18頁。

[17]肖萬源，1981：《孫中山哲學(xué)思想》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，第174頁。

[18]姚建宗，2010：《論法律與政治的共生：法律政治學(xué)導(dǎo)論》，《學(xué)習(xí)與探索》第4期。

[19]姚偉，2012：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)來臨與政治系統(tǒng)合法性問題》，《長(zhǎng)江論壇》第2期。

[20][印]阿馬蒂亞·森，2013：《以自由看待發(fā)展》，任頤、于真譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，第1頁。

[21][英]馬特·里德利，2015：《美德的起源——人類本能與協(xié)作的進(jìn)化》，吳禮敬譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，第19頁。

[22]張三元，2011：《論人的尊嚴(yán)的當(dāng)代意蘊(yùn)——基于馬克思主義人學(xué)的視角》，《江漢論壇》第6期。

[23]周梅玲，2017：《馬克思“生活”概念的本體論意蘊(yùn)》，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第29卷第2期。

[24]Horrobin S., 2006, “The Value of Life and the Value of Life Extension”，Annals of the New York Academy of Sciences, 1067(1), 94-105.

[25]Iversen et al., 2020, “Democratic Capitalism at the Crossroads: Technological Change and the Future of Politics”, Perspectives on Politics, 27(4), 548-549.

[26]Laszlo E. and J. B. Wilbur, 1971, Human Values and the Mind of Man, Gordon and Breach Science Publishers.

[27]Mauro P., 1995, “Corruption and Growth”, The Quarterly Journal of Economics, 110(3), 681-712.

[28]Tyler T. R. and J. Jackson, 2014, “Popular Legitimacy and the Exercise of Legal Authority: Motivating Compliance, Cooperation, and Engagement”, Psychology, Public Policy, and Law, 20(1), 78-95.